HD1280高清国语|粤语中字版

反贪风暴4 在线播放

廉政公署收到报案人廖雨萍的实名举报,举报正在坐牢的富二代曹元元涉嫌行贿监狱里的监督沈济全以及惩教员,首席调查主任陆志廉决定深入虎穴,卧底狱中同时监狱外的廉政公署总调查主任程德明、国内反贪局行动处处长洪亮也陆港联手,通力合作,最终成功破获贪腐行贿大案。



   差异之一

   政策导向不同。2012年,财政部、发展改革委、人民银行和银监会四部委联合发布了《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》(财预[2012]463号),明确“除法律和国务院另有规定外,地方各级政府及所属机关事业单位、社会团体等不得以委托单位建设并承担逐年回购(BT)责任等方式举借政府性债务。”

   而本轮PPP政策推动力度前所未有,财政部、发改委和中央各部门已累计发布PPP相关政策法规100余项,PPP立法也已进入程序,中央各部委合力推PPP洪荒之力可鉴可证。

   差异之二

   目标不同。传统BT本质为施工企业垫资开展工程承包或政府延期付款,所以其目标是融资。而PPP,融资只是其一,提升效率和服务质量是其根本初衷。

   差异之三

   核心内涵不同。传统BT和本轮PPP项目表面差异在于“O”(即运营), 实质上,PPP包括三大核心内涵:全生命周期整合、绩效导向(明确绩效标准且按绩效付费)、合理的风险识别和分配。

   传统BT没有运营环节,缺少收费和绩效挂钩(如果有,也仅竣工绩效),更缺少合理的风险分配。施工企业无内生动力降低项目全生命周期成本和提高绩效。

   差异之四

   适用领域、期限和流程不同。传统BT在政府付费类市政工程领域运用较多。而本轮PPP适用范围较广,包括政府付费、使用者付费和可行性缺口补贴三类项目,即包括经营性、准经营性和公益性项目。按照国办发〔2015〕42号, 覆盖十三个行业和领域,值得注意的是,其中包括科技、医疗、养老、文化、教育等科技创新和现代服务业重点领域,因此,PPP已不局限一般市政工程领域,其已成为社会转型发展的抓手之一。

   传统BT政府回购期限一般不超过10年。而PPP合作期限据地方政府支出规划,资产生命周期等因素,原则上在10-30年之间,期限更长,更有利于平滑财政支出。

   传统BT操作流程简单,缺乏统一的操作规定。本轮PPP顶层设计包括流程的规范性要求,除传统的项目审批、核准或备案流程外,项目实施方案、物有所值评价、财政承受能力论证、项目联审、纳入PPP综合信息平台(或PPP项目库)等一系列的流程,科学而合理的流程是确保PPP项目成功落地的重要环节。

   差异之五

   预算管理要求不同。笔者曾调研了解到,传统BT部分省市(管理相对规范的发达地区)纳入财政预算,相当部分未纳入预算。根据财金[2016]92号 规定,“将PPP项目合同中约定的政府跨年度财政支出责任纳入中期财政规划,经财政部门审核汇总后,报本级人民政府审核,保障政府在项目全生命周期内的履约能力。” 因此,PPP项目不仅纳入预算,而且纳入政府中期财政规划,对社会投资的保障程度大大提高。

   差异之六

   对地方政府债务影响不同。传统BT本质为政府延期付款,即使当时未纳入预算,但在后续的地方政府存量债务清理和甄别中,基本上纳入了地方政府债务。因此BT增加地方政府债务。而PPP项目按绩效付费,纳入财政各年度支出责任,不纳入地方政府负债。但是值得注意的是,不合规PPP项目如“拉长版BT”,可能导致地方政府隐形负债。

   差异之七

   传统BT项目信息公开不足甚至缺失,导致不规范交易屡见不鲜。而本轮PPP依托综合信息平台,要求信息公开内容覆盖项目全部流程,并初步明确了信息公开的方式和时点,此举将促进PPP市场公平和规范,督促各方重信履约。

   差异之八

   政府成本负担不同。传统BT项目成本为建设和融资成本,部分项目竞争程序形同虚设(中标方往往为政府控制的内部企业),部分施工企业故意做大成本,导致政府承担高企的项目成本。部分项目投标人采用低价竞标,再以种种理由倒逼政府提高价格,或者肆意低价转包和分包,使得项目建设工程质量难以得到保障,导致政府后续运营成本高企,损害政府和公众利益。因此传统BT难以降低全生命周期的成本,难以做到物有所值。

   本轮PPP强调政府和社会资本收益共享和物有所值。社会资本参与PPP获得的合理但比较稳定的收益,超额收益将由政府和社会资本共享或全部返还政府方,一定程度将降低政府成本。所以在本轮PPP中没有暴利,但可以给社会资本提供长期稳定的收益来源,在此社会资本在投资PPP项目时应摆正心态。

   差异之九

   社会资本投资风险不同。前些年,部分地区盲目投资,政府换届互相推脱,回购款未纳入预算等原因,导致BT项目无力回购和拖延付款的情况时有发生。本轮政府付费PPP项目必须通过财政承受能力论证,纳入年度预算和跨年度财政支出,政府付费保障性较强。涉及使用者付费项目,社会资本也可通过政府承诺方式,如采用影子收费,降低项目运营风险。同时,社会资本可与政府就项目风险充分识别和分配,通过风险转移等手段降低自身无法管控的风险,如项目前期动拆迁、政府变更产出要求,地方政府针对本项目的政策变更等。社会资本只要具备履约能力达到绩效标准,应可获得长期稳定的回报,投资风险较传统BT风险明显降低。

   差异之十

   融资政策不同。根据四部委财预[2012]463号要求,绝大部分金融机构已对一般BT项目停止融资。对于本轮PPP,大部分金融机构态度积极,鼓励参与融资,如浦发银行2016年公司信贷投向政策中,明确将合规性PPP项目融资列为投放重点。当前,越来越多的金融机构逐步转变思路,积极创新融资产品和融资方式,加大PPP融资的力度。

   不可否认,传统BT是时代的产物,近20年来对中国城镇化的快速发展,缓解基础设施建设资金需求,起到了积极的作用。采用BT方式也在某种程度上有助于提高项目运作效率。但BT存在先天的不足,实践中不规范现象屡屡发生,特别是当前严控地方政府债务的背景下,其弊端已现。本轮PPP相对传统BT具有明确的优越性,越来越多的社会资本投入这场PPP大潮就是明证。业内各界都希望PPP可持续发展,规范化运作是的重要前提,我们坚信市场将越来越规范,穿着PPP华丽外衣的“拉长版BT”市场上越来越少。

如需了解更多,请拨打服务热线:0371--55279989

官方网址:

www.dingzhengjituan.com(鼎正项目管理)

www.yingjiezixun.com(英杰咨询)  

河南三才企业管理咨询有限公司各类公众号!








种子列表
更多种子搜索: